Les abonnements à l'application peuvent devenir moins chers alors que le tribunal américain oblige Apple à modifier ses règles de paiement de l'App Store

Apple a révisé les lignes directrices sur l'App Store pour les développeurs, ce qui leur permet de permettre aux liens externes ou aux passerelles de paiement de payer les achats d'applications et les abonnements sans aucune commission. Le changement survient un jour après qu'un tribunal de district basé en Californie a statué qu'Apple n'avait pas été conforme au jugement de 2021 dans l'affaire Landmark Apple vs Epic Games Antitrust, qui a détenu le géant basé à Cupertino coupable d'avoir enfreint les lois antitrust de la Californie et l'a forcée à ouvrir des paiements externes dans les applications.

Avec ces révisions, les applications répertoriées dans les magasins d'applications iOS et MacOS ne seront plus «interdites d'inclure des boutons, des liens externes ou d'autres appels à l'action» pour les paiements en dehors de l'application. Bien que ces modifications aient déjà été mises en œuvre l'année dernière, Apple obligeait les développeurs à demander un «droit» spécial pour qu'ils autorisent les paiements par le biais de sources externes. Cela permettrait essentiellement aux développeurs d'acheter des utilisateurs à cliquer sur un bouton dans l'application et à les emmener sur une page externe où ils pourraient terminer la transaction pour les achats ou les abonnements.

Cependant, Apple facturerait toujours une commission de 27%, tristement appelée «taxe Apple», sur toutes les ventes que les développeurs ont réalisées par des liens externes – par rapport aux 30% que les développeurs avec plus d'un million de dollars de revenus annuels devraient payer sur les paiements intégrés. Apple a longtemps justifié ces paiements en disant que ses technologies sécurisées, y compris le kit de magasin, empêcher les transactions frauduleuses et leur permettre de passer en toute sécurité avec des mesures de suivi appropriées.

Avec la dernière décision, Apple a accepté d'abroger la commission de 27%, comme en témoigne ses directives mises à jour pour les développeurs. Cependant, la décision ne s'applique toujours qu'aux développeurs aux États-Unis, et ceux des autres régions peuvent toujours être soumis à la commission. Par exemple, les règles d'Apple pour les développeurs d'État de l'UE sont peut-être soumises à au moins 10% ou 17% de commission – sur la base de leurs revenus – sur les ventes, quel que soit le système.

Pour contourner ces commissions, de nombreux développeurs, y compris Spotify et Netflix, avaient désactivé les liens de paiement au sein de l'application et obligeait les consommateurs à payer ou à renouveler les abonnements via le Web. Cela devrait changer avec la dernière décision, qui permettra aux développeurs de conserver 100% des bénéfices.

Les coûts des commissions ont également été absorbés par les consommateurs, et les développeurs ont dû augmenter leurs prix d'abonnement pour les couvrir. Par exemple, l'abonnement mensuel que vous paieriez pour le niveau premium de X diffère selon que vous payez via l'application ou le Web. Avec la dernière décision, nous espérons que les prix baisser à mesure que les coûts pour les développeurs sont réduits.

Pour les développeurs qui ne souhaitent pas mettre en place leurs propres pages de paiement, Epic Games, dans le cadre de son défi continu avec Apple, a offert une solution plus simple. Si l'application est répertoriée sur Epic Games Store, les développeurs devront payer 0% de commission sur le premier chiffre d'affaires annuel de 1 000 000 $. Cependant, ceux-ci ne peuvent bénéficier qu'aux consommateurs de l'Union européenne, où Apple a été contraint d'offrir des alternatives à l'App Store dans le cadre d'une autre décision antitrust contre elle.

En plus de la décision, le tribunal a renvoyé Apple et son chef des finances au procureur des États-Unis pour «enquête sur le mépris criminel», qui pourrait avoir déclenché ces changements dans ses règlements. Apple insiste pour se conformer d'abord, puis attrayant cette décision, selon Reuters, mais il peut avoir des chances maigres après que la Cour suprême des États-Unis a annulé un appel antérieur dans l'affaire, demandant un renversement du jugement de 2021.