Sam Altman : sa vision de la photo, une alerte.

La semaine dernière, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a affirmé que les photographies et les images générées par intelligence artificielle (IA) allaient fusionner. Compte tenu de l’admiration générale portée à son intellect, il est pour le moins préoccupant d’observer son manque de discernement quant à la nature intrinsèque de la photographie et à son rôle fondamental dans notre société. Les répercussions potentielles de cette convergence sont immenses, et souvent sous-estimées.

Lors d’un entretien récent avec Cleo Abram, Altman a été interrogé sur une vidéo de lapins sautant sur un trampoline, devenue virale avant d’être révélée comme une création de l’IA. Pour lui, « le seuil de ce qui est considéré comme réel continuera de bouger ». Il évoque des films de science-fiction ou des photos de vacances où l’on efface délibérément des touristes, comme des exemples d’une fantaisie déjà croissante dans notre quotidien visuel.

« Cela va simplement converger progressivement », explique-t-il. Fidèle à une complaisance médiatique qui évite la critique pour ne pas risquer l’accès à ses sources, la journaliste n’a pas insisté. Poser des questions gênantes à Altman semble déjà être une ligne rouge à ne pas franchir. Une prompte diversion est privilégiée. Ce qui reste tu aura pourtant des conséquences majeures, non seulement pour le web, mais pour l’ensemble du tissu social.

Les images n’ont jamais été la réalité brute : cela ne justifie pas leur dévalorisation

L’an dernier, Patrick Chomet, un haut responsable chez Samsung, a défendu les fonctionnalités d’édition générative de leurs smartphones. Son argument ? « Il n’existe pas de ‘vraie’ photo » en ce qui concerne le numérique. Il précisait : « Vous pouvez essayer de définir une photo réelle en disant ‘j’ai pris cette photo’, mais si l’IA a optimisé le zoom, l’autofocus, la scène – est-ce encore réel ? Ou n’est-ce qu’une collection de filtres ? Il n’y a pas de vraie photo, point final. »

Sur ce point, il a raison. Par essence, une image n’est jamais la réalité elle-même ; elle constitue toujours une représentation, un fac-similé. Elle se positionne sur une échelle mouvante de vérité, soumise à diverses interprétations. En tant que consommateurs d’images, nous accordons une valeur immense à l’authenticité. Nous aspirons à ce qu’une image incarne quelque chose de tangible. Ce sont les idéaux que nous projetons sur une image qui déterminent sa véritable valeur. L’exemple des lapins est éloquent : un instant, nous avons cru à la joie pure d’une personne découvrant cette scène via sa caméra de surveillance. Partageant cette émotion naïve, nous nous sommes imaginés vivre cette même expérience. Puis, la révélation : c’est de l’IA. L’expérience collective s’effondre ; l’enregistrement n’est plus qu’une production artificielle dénuée de sens. Les pixels restent identiques, mais leur signification et leur valeur intrinsèque sont anéanties.

Pourquoi l’imagerie générée par IA nous rebute

Il y a quelques mois, j’ai rédigé un article expliquant pourquoi une image peut être adorée, puis instantanément détestée, dès lors qu’on apprend qu’elle a été produite par IA. En comparaison, j’expliquais que les peintres impressionnistes pouvaient sembler, à première vue, manquer de technicité. Cependant, « lorsqu’on comprend la genèse de ce style et les ambitions de ces artistes, » avais-je écrit, « une connexion humaine, une compréhension sociale, se noue, capable d’élargir nos horizons et de transcender la simple apparence. »

L’art généré par IA est dépourvu d’expérience humaine, ce qui le rend intrinsèquement asocial. J’apprécie la photo d’un sommet montagneux enveloppé de brume car je sais qu’un photographe s’est levé avant l’aube. Il a marché des heures, un sac lourd sur le dos, bravant l’incertitude météorologique pour saisir l’instant parfait. Ma reconnaissance de l’image découle en partie de la connaissance de ce processus, et de la sensation d’émerveillement face à la grandeur de la nature. Ce photographe a ressenti quelque chose, et en contemplant son œuvre, je me connecte à cette émotion. L’image n’est pas seulement un support visuel pur ; elle transmet un fragment d’une expérience vécue.

À l’inverse, une image de montagne générée par IA n’est qu’un simulacre dénué de substance. Personne n’a peiné, aucun sentiment de sublime n’a été éprouvé. Par conséquent, aucune valeur authentique n’a été produite. C’est précisément ce qu’Altman ne saisit pas — ou choisit délibérément d’ignorer. Il est conscient des implications sociétales profondes de sa technologie, et préfère ne pas trop s’aventurer, de peur d’en dire trop. « Un pourcentage croissant de médias paraîtra irréel, mais je pense que c’est une tendance de longue date. » Réponse superficielle. « Cela arrivera de toute façon. » Sourire. Geste de la main. Question suivante.

L’IA générative : une pluie acide numérique

Altman, en annonçant cette nouvelle ère, va bien au-delà de ses réponses évasives. Il est clair que nous sommes en train de détruire la valeur même de l’imagerie, et par extension, de saper la richesse des expériences humaines. Un tweet devenu viral cette semaine a décrit l’IA générative comme une « pluie acide numérique, érodant silencieusement la valeur de toute information ». Bientôt, les images que nous rencontrerons ne seront plus « un aperçu de la réalité, mais un vecteur potentiel de tromperie synthétique ». Il est crucial de comprendre que lorsque la confiance est ébranlée, la capacité à accorder de la valeur à quoi que ce soit disparaît.

Le déluge de désinformation et de « faits alternatifs » a déjà miné notre perception de la vérité. Avec l’IA générative, nous risquons également d’anéantir progressivement notre faculté à apprécier la beauté. C’est l' »aplatissement de tout l’écosystème vibrant de l’expression humaine, transformant une riche tapisserie d’idées en une bouillie grise uniforme, faite de productions dérivées et optimisées algorithmiquement. »

Les promoteurs de l’IA ne veulent pas aborder ces points, et on comprend pourquoi. Les premières fissures apparaissent. L’échec d’OpenAI à impressionner même ses plus fervents admirateurs avec ChatGPT 5 en est une preuve. De plus, des titres alarmants comme « Une entreprise d’IA valorisée à plusieurs milliards renonce à l’AGI tout en luttant désespérément pour arrêter de perdre de l’argent » deviennent de plus en plus courants.

L’enthousiasme démesuré pour l’IA est hors de contrôle

L’IA transformera la société, et il est impératif que les journalistes posent des questions plus incisives. Actuellement, l’industrie technologique et les médias qui en dépendent ont tout intérêt à minimiser les aspects négatifs, les limites et la possibilité que ce bouleversement majeur ne soit pas aussi bénéfique qu’annoncé. Il introduira sans aucun doute une série de conséquences indésirables qui modifieront profondément notre fonctionnement sociétal.

Peut-être que le titre de cet article se trompe. Altman sait sans doute ce qu’est une photographie. Mais il espère que vous, vous n’en avez aucune idée, de peur que vous ne commenciez à poser des questions qui dérangent.